Eine nicht mehr hinzunehmende Maßnahmenpolitik und “Nötigung” einer gesamten Zivilgesellschaft unter dem Deckmantel des Gesundheitsschutzes!

Niemals hätten wir uns als schon seit Jahrzehnten in Österreich vereidigte Rechtsanwälte nur annährend vorstellen können, eine derartige Aussage in einem einst so hochentwickelten Rechtsstaat wie unserem Land irgendwann einmal aussprechen zu müssen. Niemals hätten wir auch nur in unseren schlimmsten Fantasien angenommen, dass unsere Grund- und Freiheitsrechte auf einer weitgehend begründungslosen Basis derart strapaziert werden könnten.

Sehr wohl ist uns bewusst, aus welcher Zeit dieser Spruch stammt, eine Zeit, die hoffentlich nie wiederkommt. Dennoch erinnert aber die Art in der Ausübung staatlicher Autorität in Kombination mit der weitgehenden Beherrschung der Massenmedien mit klaren Tendenzen an sogenannte Scheindemokratien. Die völlig diskussionslose und intransparente Propaganda für ein angeblich alternativloses “Schutzmaßnahmen-Szenario”, um den Menschen eine unmittelbare oder mittelbare Zwangstestung und Zwangsimpfung offenbar um jeden Preis zu oktroyieren, ist nicht mehr hinzunehmen. Dies insbesondere angesichts des vielen Menschen und Kindern zugefügten Leids, der Arbeitslosigkeit, des wirtschaftlichen, persönlichen und gesellschaftlichen Niedergangs von Millionen Menschen.

Aber unsere handelnden “Volksvertreter” können sich gewiss sein, dass wir gemeinsam mit unseren Mitstreitern der Plattform “Rechtsanwälte für Grundrechte” sowie mit mittlerweile zigtausenden Medizinern im deutschen Sprachraum aber auch innerhalb der EU (www.afa-zone.at www.acu-austria.at) alles daran setzen werden, dass alle uns mitgeteilten Vorgänge lückenlos aufgeklärt und sämtliche Hintergründe, Fakten und Übergriffe im Rahmen dieser Corona-Politik noch an das Tageslicht kommen werden.

Massenimpfungen “VORSÄTZLICHE KÖRPERVERLETZUNG”

„Sehr geehrte Damen und Herren, ich mache mir ernste Sorgen um unseren Rechtsstaat!“ Diese Worte äußert Rechtsanwalt Mag. Alexander Todor-Kostic in seinem aktuellen Video und kritisiert die jüngst verkündeten diktatorischen Corona-Maßnahmen der Regierung. Besonders die angekündigten verpflichtenden Massentestungen und die Möglichkeit einer direkten oder indirekten Impfpflicht sieht er als nicht rechtmäßig an.

Wir erreichen den „Höhepunkt einer geradezu diktatorischen Orgie an sukzessiven Grundrechtsverletzungen“, beginnt Todor-Kostic seine Adventbotschaft und nimmt dabei Bezug auf die neuesten Ankündigungen der Regierung. Bis heute wäre die gesundheitsschädliche Chaos-Politik Österreichs nicht haltbar begründet worden: Die Strategien zur Eindämmung des Corona-Virus fußen auf einer medizinisch nicht vertretbaren und durch ein regelrechtes Testinferno begründeten Erhöhung des Infektionsgeschehens.

Fast alle staatlichen Maßnahmen wie Quarantäne wegen positiven PCR-Test, Maskenpflicht und Lockdowns beruhen auf der Annahme, dass Infizierte ohne Symptome ansteckend sind und das Virus verbreiten können. Wäre dem nicht so, muss man nur alle Menschen mit Symptomen isolieren, oder sie zur Selbstisolation verpflichten. Wie kam es zu der Annahme, dass Personen ohne Symptome andere anstecken können und was sagt uns die Wissenschaft?

Die Behauptung, dass Menschen ohne Symptome ansteckend seien, begann mit einem Fallbericht im New England Journal of Medicine, der erstmals am 30. Januar veröffentlicht wurde, in dem Drosten und andere behaupteten, eine symptomlose chinesische Geschäftsfrau habe in München vier Mitarbeiter eines dortigen Unternehmens getroffen, die hinterher alle an COVID-19 erkrankt seien.

Am 3. Februar erschien hierzu ein Kommentar, der darauf hinwies, dass die Dame aus China sehr wohl Symptome hatte und diese lediglich mithilfe von Medikamenten unterdrückte. Dies hatten Gespräche mit dieser Dame ergeben – Gespräche, welche die Autoren des Fallberichts, darunter auch Drosten, unterlassen hatten. Seither kursiert die Vermutung der Ansteckung durch symptomlose Personen und sogar die absurde Behauptung von asymptomatisch Erkrankten (Freiheit von Symptomen ist die Bedingung für Gesundheit).

Dr. Clare Craig, eine schottische Pathologin und Statistik-Nerd, und ihr Kollege Dr. Jonathan Engler haben die Forschungsbeweise hinter der Behauptung untersucht, dass Covid-19 von asymptomatischen Personen übertragen werden kann. Sie haben eine Studie zu diesem Thema geschrieben, das erstmals in Lockdown Sceptics veröffentlicht wurde und beim British Medical Journal zur Publikation eingereicht ist.

Die Basis für die Behauptung asymptomatischer Infektiosität

Schädliche Lockdowns und andere Maßnahmen wie Massentests wurden mit der Annahme gerechtfertigt, dass die asymptomatische Übertragung ein echtes Risiko darstellt. In Anbetracht der schädlichen Nebeneffekte solcher Maßnahmen sollte das Vorsorgeprinzip dazu führen, dass die Messlatte für eine asymptomatische Übertragung sehr hoch gelegt wird. Das einzige Wort, mit dem man die Qualität der Beweise dafür beschreiben kann, ist jedoch erbärmlich. Eine Handvoll fragwürdiger Ausbreitungsfälle wurde in der medizinischen Literatur massiv aufgewertet, indem sie immer wieder in Meta-Analysen aufgenommen wurden, die immer wieder veröffentlicht werden und die gleiche Evidenzbasis recyceln.

Es gibt drei Arten von Beweisen für eine asymptomatische Ausbreitung: Studien, die zeigen, dass Menschen positiv testen, während sie asymptomatisch sind; Studien, die die Viruslast messen und daraus schließen, dass Menschen ohne Symptome das Virus übertragen können; und Studien, die eine tatsächliche Übertragung zeigen.

Die ersten beiden sind kein richtiger Beweis dafür, dass eine Übertragung stattfinden kann.

Asymptomatisch versus Präsymptomatisch
Es ist wichtig, sorgfältig zwischen einer rein asymptomatischen Übertragung (Personen, die niemals Symptome entwickeln) und einer präsymptomatischen Übertragung (bei der Personen schließlich doch Symptome entwickeln) zu unterscheiden. In dem Maße, in dem das letztere Phänomen, das nur sehr selten vorkommt, als Grundlage für Maßnahmen des öffentlichen Gesundheitswesens dient, wären geeignete Strategien zu seiner Bewältigung völlig anders und viel weniger störend als die tatsächlich angewandten.

Viele frühe Studien, die vorgaben, das Phänomen der asymptomatischen Übertragung zu demonstrieren, stammten aus China, doch die Tatsache, dass chinesische Studien nur nach Genehmigung durch die Regierung veröffentlicht werden, muss ihre Zuverlässigkeit in Frage stellen. Nichtsdestotrotz führte die große Anzahl dieser Studien dazu, dass das Thema in der medizinischen Gemeinschaft eine große Bedeutung erlangte und die Wahrscheinlichkeit einer asymptomatischen Übertragung als ein wichtiger Faktor angenommen wurde. Es folgte eine Reihe von Meta-Analysen, die sich mit der Frage der asymptomatischen Übertragung befassten und dazu neigten, Studien unabhängig von ihrer Herkunft oder Qualität zusammenzufassen und gleich zu gewichten. Auf diese Weise haben diese Meta-Analysen, denen durch ihre Verbindung zu angesehenen Universitäten eine unangemessene Glaubwürdigkeit verliehen wurde, die minimalen Hinweise auf eine asymptomatische Ausbreitung zu einer Bedeutung verstärkt, die die Daten nicht rechtfertigen.

Angebliche Fälle von Ansteckung durch asymptomatische Personen

Eine Übersicht über die Literatur wurde dem BMJ vorgelegt und ist hier als Vorabveröffentlichung nachzulesen. Darin wurden die am häufigsten zitierten Arbeiten zur Unterstützung der Existenz einer asymptomatischen Übertragung untersucht. Trotz der Kritik an den Quellen der Daten gibt es tatsächlich nur sechs Fallberichte einer Virusübertragung durch Personen, die durchweg asymptomatisch blieben, und zwar auf insgesamt sieben andere Personen. Diese lagen jedoch alle in Studien mit fragwürdiger Methodik vor. Diese waren: In Italien zwei asymptomatische Fälle, die das Virus angeblich auf zwei andere Personen übertragen haben, in Brunei zwei asymptomatische Fälle, die das Virus angeblich auf drei andere Personen übertragen haben, und in China zwei asymptomatische Fälle, die das Virus angeblich auf zwei andere Personen übertragen haben

In all diesen Studien wurden die „Fälle“ durch PCR-Tests bestätigt, ohne Rücksicht auf die Möglichkeit, dass es sich bei den gefundenen Fällen um falsch positive Ergebnisse handeln könnte. Die gefundenen Fallzahlen sind in jedem Fall extrem klein und sicherlich nicht ausreichend, um schlüssig zu bestimmen, dass die asymptomatische Übertragung eine Hauptkomponente der Verbreitung ist.

Neue chinesische Studie beweist Gegenteil
Es ist auch bemerkenswert, dass vor kurzem eine weitere (vermutlich von der Regierung genehmigte) Studie aus China veröffentlicht wurde, die den früheren Schlussfolgerungen zu Beginn der Pandemie bezüglich des Phänomens der asymptomatischen Übertragung, die insbesondere durch chinesische Daten vorangetrieben wurden, völlig widerspricht. Darüber habe ich hier berichtet.

Einige könnten zu dem Schluss kommen, dass diese Studie nicht die Glaubwürdigkeit besitzt, die man von einer in Nature veröffentlichten Arbeit erwarten würde; es wird z. B. behauptet, dass sie 92 Prozent der Bevölkerung von Wuhan (~10 Mio. Individuen) über einen Zeitraum von 19 Tagen Ende Mai PCR-getestet haben und nur 300 positive PCR-Tests gefunden haben, was eine Positiv-Rate von nicht mehr als 0,003 Prozent bedeutet. Weiterhin wird behauptet, dass, während 100 Prozent der 300 PCR-positiven Fälle asymptomatisch waren, es null symptomatische PCR-positive Fälle von ~10 Mio. Getesteten gab, und das in einem Zeitraum von nur wenigen Wochen nach dem Höhepunkt der Epidemie in Wuhan.

Wenn dies nicht glaubhaft erscheint, dann sollte das auch ernsthafte Auswirkungen auf Glaubwürdigkeit aller früheren Studien aus China haben, deren Daten einen wesentlichen Teil der weltweiten Beweisgrundlage für die asymptomatische Übertragung bildeten.

Es ist jedenfalls unglaublich, dass die Maßnahmen die Milliarden Menschen betreffen und Millionen in den Ruin treiben auf einer derart dünnen Datenlage beruhen.

Schlussfolgerungen
Die Arbeit kommt zum Schluss:

Angesichts der zunehmenden Beweise für die Schäden, die durch eine solche Politik verursacht werden, muss die Beweislast jedoch irgendwann auf diejenigen verlagert werden, die extreme Maßnahmen befürworten. Es gibt immer mehr Beweise für Schäden durch Eingriffe, zum Beispiel: Es gibt über 100 übermäßige Todesfälle zu Hause pro Tag in England; Unfall- und Notfallbehandlungen liegen weit unter dem normalen Niveau; die übermäßige Sterblichkeit bei den unter 60-Jährigen ist signifikant; Verschreibungen für Herzmedikamente liegen weit unter dem Normalwert und es gibt übermäßige Todesfälle infolge von Herzerkrankungen.

Die Kommunistische Partei Chinas24 hat angeordnet, dass alle wissenschaftliche Literatur zu COVID-19 vor der Veröffentlichung erst vom chinesischen Ministerium für Wissenschaft und Technologie oder vom Bildungsministerium genehmigt werden muss. Diese politische Einmischung bedeutet, dass alle chinesischen wissenschaftlichen Veröffentlichungen als verdächtig zu betrachten sind.

Und abschließend:

Nach Durchsicht der bisher am häufigsten zitierten Arbeiten auf diesem Gebiet fällt auf, dass es kaum überzeugende Beweise für irgendetwas anderes als die geringfügigsten Symptome gibt, die aus einer vermeintlich asymptomatischen Ausbreitung resultieren; die meisten oder alle davon könnten Fehldiagnosen sein und sind auf jeden Fall nur anekdotisch. Außerhalb Chinas gibt es keine Beweise dafür, dass irgendjemand auch nur mäßig starkes COVID-19 aufgrund einer echten asymptomatischen Ausbreitung entwickelt hat, im Gegensatz zu einer präsymptomatischen Ausbreitung.

Hinsichtlich der als Heilsbringer verkauften Massenimpfung ist laut Rechtsanwalt Alexander Todor-Kostic „der politische Gesetzgeber strikt daran zu erinnern, dass er die volle Beweislast dafür trägt, dass die bevorstehende Impfung einerseits auch wirklich notwendig und andererseits in Abwägung aller Risiken aufgrund der zu kurzen Testphase nicht unverhältnismäßig gefährlich für unsere Gesundheit ist!“

Weiters schließt er:

„Die vorliegende Ausgangslage kann daher meines Erachtens nur dazu führen, dass es im Rahmen unserer Grundrechtsordnung mangels nachgewiesener Übersterblichkeit durch Covid-19, die auch aufgrund vorliegender Studien nicht wegen der durchgeführten Lockdowns zu Stande kam, sondern durchaus jahreszeitentypisch ist, weder eine direkte oder indirekte Pflicht zu einer Massentestung oder gar Massenimpfung geben darf.

Dies wäre jedenfalls ein unzulässiger Eingriff in die körperliche Integrität jedes einzelnen im Sinne einer vorsätzlichen Körperverletzung.“

Sein Schlusswort richtet sich an politische Abgeordnete: Jeder von ihnen müsse sich entscheiden, ob er zum Mittäter wird oder ein Volksvertreter bleibt!