Advocaat dient strafrechtelijke aanklacht in tegen Karl Lauterbach

Advocaat dient strafrechtelijke aanklacht in tegen Karl Lauterbach! Aanklacht: moord, doodslag en zwaar lichamelijk letsel

De lucht voor Karl Lauterbach (SPD) wordt steeds dunner en dunner. Nadat het vermoeden dat een aan de partij gelieerd reclamebureau was aangesteld leek te worden bevestigd, begon de coalitiepartner in de persoon van de FDP-politici Wolfgang Kubicki en Gerald Ullrich zich terug te trekken uit de federale minister van Volksgezondheid. De eerste stemmen uit de oppositie roepen de officier van justitie op in de affaire over het vermeende "nepotisme van de SPD-kameraden" (linkse politicus Sören Pellmann). Zo schandalig wat deze beschuldigingen ook mogen zijn, zouden ze binnenkort verreweg de minste problemen kunnen worden voor Karl Lauterbach en enkele van zijn medewerkers. In verband met de verspreiding van de “bijwerkingsvrije vaccinatie”, die in ieder geval tot december 2022 zal duren, is er zelfs een vermoeden van moord, doodslag, zwaar lichamelijk letsel met de dood tot gevolg en tal van andere strafbare feiten. Althans in de ogen van advocaat Wilfried Schmitz. Hij heeft daarom bij het parket van Berlijn een strafrechtelijke klacht ingediend tegen Karl Lauterbach en "alle andere medewerkers van het federale ministerie van Volksgezondheid die mogelijk nog betrokken zijn".

Wat de bal aan het rollen bracht, was een interview door Dr. Ronald Weikl met de Zwitserse investeringsbankier Pascal Najadi. De vice-arts en wetenschapper voor Gezondheid, Vrijheid en Democratie (MWGFD) sprak met Najadi over zijn strafrechtelijke aanklacht tegen onder meer bondsraadslid Alain Berset, die verantwoordelijk is voor de gezondheidsdienst in Bern. Als iemand die drie keer gevaccineerd is, voelt de bankier zich bedrogen door Berset en zijn “valse beweringen over de Corona-kwestie”. Alain Berset had op 27 oktober 2021 aan SRF beweerd: "Met het certificaat kun je aantonen dat je niet besmettelijk bent." En dat, hoewel Dr. Virginie Masserey, destijds hoofd van de afdeling Infectiebestrijding, had op 3 augustus 2021 al duidelijk gemaakt: “Mensen die gevaccineerd zijn met Covid-19 kunnen het coronavirus net zo vaak verspreiden als mensen die niet gevaccineerd zijn. " Weikl begon toen de juridische situatie in Duitsland te analyseren en liet nagaan of een soortgelijke actie tegen de federale minister van Volksgezondheid Karl Lauterbach denkbaar was.

In tegenstelling tot het Zwitserse Wetboek van Strafrecht erkent de Duitse tegenhanger het delict van ambtsmisbruik in deze vorm niet. Een advocaat die niet in het MWGFD-persbericht wordt genoemd, raadde Dr. Weikl daarom: "Alleen de Geneesmiddelenreclamewet (HWG) zou kunnen worden gebruikt, waarin waarheidsgetrouwe informatie is vereist [...] Of, in combinatie met de Infectiebeschermingswet (IfSG) en de vaccinatieplicht (of te gedogen, zoals in het geval van leden van de strijdkrachten), mogelijk het feit van 'dwang in functie' paragraaf 240 ...."

Deze formulering stond ook in een bericht van de MWGFD voor het interview met Pascal Najadi. De advocaat Wilfried Schmitz zag dit echter als een "grof verkeerde" en "uiterst bagatelliserende weergave" en vond het duidelijk "te laks", en daarom stuurde hij een e-mail rechtstreeks naar Dr. Weikl draaide zich om, waarin hij schreef:

“Ik kan alleen in uw voordeel aannemen dat u over deze kwestie niet wettelijk bent geïnformeerd of ernstig verkeerd bent geadviseerd. Als een minister van Volksgezondheid met name door de bewuste valse verklaring dat Covid-19-injecties zijn 'vrij van bijwerkingen', in strijd met zijn wettelijke verplichtingen, het hele publiek bedriegt, dan moeten ook de zwaarste strafbare feiten zoals moord hier worden onderzocht, met name (niet alleen) de moord die kenmerkend is voor verraderlijkheid. Daarnaast strafbare feiten volgens de AMG (Medicijnenwet): Tot slot dient in dit kader in ieder geval (!) de medeplichtigheid aan ernstige strafbare feiten door derden die werden ondersteund of mogelijk gemaakt door dergelijke openbare valse beschuldigingen te worden onderzocht. Zijn bewering dat de Covid-19-injecties ook 'zeer effectief' waren, was - zoals al lang is bewezen - natuurlijk ook bewust fout. Maar met de leugen over de vrijheid van bijwerkingen is het bewijs veel gemakkelijker. Ter informatie heb ik mijn strafklacht tegen oa de verantwoordelijken van de PEI bijgevoegd.Ik ga ervan uit dat uw vereniging de bezoekers van haar homepage in de toekomst nauwkeuriger zal informeren. Want je moet niet de indruk wekken af ​​te willen leiden van de echte strafrechtelijke aansprakelijkheid van degenen die primair verantwoordelijk zijn voor het toedienen van de Covid-19-injecties. Een halve waarheid die afleidt van de hele waarheid is een hele leugen!”

Dit is echt sterk spul! De MWGFD vatte het “enigszins energieke advies van de advocaat” uiteindelijk op als een indicatie dat er tastbare mogelijkheden leken te zijn om eindelijk juridische stappen te ondernemen tegen “deze onuitsprekelijke coronavaccinpropagandisten”. Tot slot was de vereniging het eens met het standpunt van Wilfried Schmitz en rechtvaardigde dit in zijn verklaring als volgt: “Iedereen die een vaccinatiecampagne blijft pushen terwijl de vaccinatieschade en sterfgevallen onmiskenbaar de pan uit rijzen en ondertussen alle studies hebben aangetoond dat de schadelijkheid van mRNA-vaccins zelf mogelijk inderdaad verantwoordelijk voor de moord."

De strafrechtelijke aanklacht van de advocaat tegen Karl Lauterbach en de mogelijke handlangers bij het parket van Berlijn dateert van 16 januari 2023 en omvat de volgende beschuldigingen: verdenking van gevaarlijk en ernstig lichamelijk letsel (in functie) met de dood tot gevolg volgens paragrafen 223, 224, 226, 227, 340 StGB , doodslag en moord overeenkomstig §§ 212 en 211 StGB, lichamelijk letsel door nalatigheid overeenkomstig § 229 StGB, dood door nalatigheid overeenkomstig § 222 StGB, alle mogelijke strafbare feiten overeenkomstig §§ 94 en 95 AMG en alle andere mogelijke strafbare feiten en vormen van medezeggenschap volgens de StGB, Wet oorlogswapenbeheersing en/of Internationaal Wetboek van Strafrecht.

Om zijn aantijgingen te rechtvaardigen, verwijst de advocaat eerst naar een YouTube-filmpje waarin meerdere deskundigen met een in Zwitserland spraken Klacht tegen Swissmedic zich uiten en de verbanden uitleggen vanuit een professionele invalshoek. In het verdere verloop van zijn brief legt Schmitz met name uit hoe hij tot de beschuldigingen van doodslag en moord is gekomen. Verdachte Lauterbach stond in de eerste helft van 2022 nog voor de invoering van een algemene "vaccinatieplicht". Dit ondanks het feit dat er op dat moment al lang gegevens en kennis beschikbaar waren die de ineffectiviteit en het gevaar van deze injecties zouden hebben bewezen. “Ongeacht deze poging om de hele bevolking van dit land te vermoorden een gevaarlijke veldtest met een zeer experimentele, volledig nieuwe technologie heeft de verdachte de hele bevolking bedrogen met betrekking tot de bijwerkingen tot in ieder geval juni 2022 en met betrekking tot de ineffectiviteit - voor zover bekend - tot december 2022 en handelde daarmee bijna verraderlijk", zegt Schmitz. Op grond van de hem (Lauterbach) bekende gegevens moet worden uitgegaan van actie "in vijandige richting".

Naast de verraderlijkheid van de vermeende dader zijn de onschuld en weerloosheid van het slachtoffer of de slachtoffers andere klassieke moordkenmerken.Ook de advocaat ziet dit als een gegeven, niet in de laatste plaats vanwege de herhaaldelijk gepropageerde "geen bijwerkingen" en "effectieve vaccinatie". ”. Wilfried Schmitz legt uit: “Door deze misleidende verklaringen voelden de mensen in dit land die de beklaagde vertrouwden vanwege de geloofwaardigheid die aan zijn ambt verbonden was, zich veilig, zodat ze zich niet bewust waren van het feit dat deze Covid-19-injecties kunnen neerkomen op een ernstige aanslag op hun gezondheid en (!) hun leven.”

En verder: “Dit gebrek aan achterdocht heeft ook het 'natuurlijke zelfverdedigingsvermogen' van mensen ernstig ingeperkt, aangezien ze geen aanleiding meer zagen om uitgebreide informatie over alle mogelijke bijwerkingen te zoeken, vertrouwend op de verklaringen van de verdachte. waarom? Vanwege dit bedrog vertrouwden ze er gewoon op dat er helemaal geen bijwerkingen waren, in ieder geval geen ernstige en langdurige bijwerkingen.”

Schmitz richt zich tot alle juridische leken en legt vervolgens de gemeenschappelijke definities van de moordkenmerken uit die hij identificeerde: “Iedereen die opzettelijk de verdenking en de daaruit voortvloeiende weerloosheid van het slachtoffer uitbuit in een vijandige richting om te doden, handelt verraderlijk. Wie geen zware aanval verwacht en zich daardoor veilig voelt, is onschuldig. Weerloos is iemand die op zijn minst ernstig beperkt is in zijn natuurlijke vermogen om zich te verdedigen tegen de specifieke aanval vanwege zijn onschuld.”

hier is de volledige aanklacht van advocaat Wilfried Schmitz tegen de federale minister van Volksgezondheid Karl Lauterbach en alle mogelijke handlangers.

Hun ondersteuning is cruciaal!

Met elke euro help je de journalistiek miljoenen keren te verspreiden zonder instructie en zonder ideologie. 1000 bedankt!

Bijzondere terrasmeubels, vazen ​​en krukken koop online!