Von der Stadt Wien wurden Schreiben versendet, mit denen dem Adressaten avisiert wird, dass für ihn ein bestimmter Covid Impftermin reserviert worden sei.Offenbar versucht man immer verzweifelter die eingekauften Impfdosen in die Oberarme zu bringen.
Laut RA Dr. Michael Brunner sind solche Schreiben als unzulässige Arzneimittelwerbung (§ 6 Arzneimittelgesetz) zu qualifizieren. Sie stellen nicht nur eine „Belästigung“ des Empfängers dar, sondern werden den Absender im Fall eines Impfschadens haftbar machen können. Diesen Schreiben liegt eine unbefugte Datenweitergabe zugrunde, die eingeklagt werden kann.
Die Aktion stößt keineswegs auf Freunde in Wien. Hier ein offener Brief an die Unterzeichnerin des Briefes, den ich gerne veröffentliche.
Ich gehöre zu jenem ungeimpften Teil der Wiener Bevölkerung, der in den letzten Tagen eine Einladung zu einem Impftermin in einer Impfstraße erhalten hat. Da dieses Schreiben voller Unwahrheiten und Verwerfungen steckt, habe ich mich dazu entschlossen, meinen Ärger und meinen Unmut darüber öffentlich zu formulieren und bei der Projektleiterin Covid-19 der Stadt Wien, Fr. Dr. Ursula Karnthaler zu deponieren.
Frau Doktor Ursula Karnthaler!
Zunächst möchte ich mich ganz herzlich für Ihre rührende Sorge um meine Gesundheit bedanken, die jetzt ganz offensichtlich darin gipfelt, dass Sie für mich einen Termin für eine medizinische Heilsbehandlung bei einem Arzt meines Vertrauens in einer Impfstraße vereinbart haben. In solchen Einrichtungen fallen – wie ich höre – Aufklärungsgespräch und Anamnese ja besonders gewissenhaft aus.
Da Ihr Schreiben jedoch voller juristischer, medizinischer und moralischer Verwerflichkeiten steckt, sehe ich mich gezwungen, darauf persönlich einzugehen und es nicht ganz einfach ungelesen im nächsten Papiercontainer (Sie wissen, Mülltrennung ist wichtig!) zu entsorgen.
Eingangs darf ich Ihnen versichern, dass ich mich durchaus in der Lage sehe, gesundheitliche Termine im Bedarfsfall selbst zu vereinbaren und auch wahrzunehmen. Für ein solches Projekt benötige ich glücklicherweise (noch) nicht die fürsorgliche Unterstützung der Stadt Wien oder irgend einer anderen Einrichtung. Insofern kann ich also Ihren Brief nur als persönliche Belästigung bezeichnen.
Grundsätzlich erlauben Sie mir bitte die Frage, wie Sie ganz augenscheinlich an meine Gesundheitsakte gelangen konnten, da Sie mich ja in der Frage der COVID-19 Impfung als ungeimpft klassifizieren.
Offensichtlich liegt hier eine unbefugte Datenweitergabe nach dem §1 Abs.1 der europäischen Datenschutzgrundverordnung vor.
Da Sie in Ihrem Schreiben so nachdrücklich eine COVID-Schutzimpfung empfehlen, besteht hier wohl auch ein Verstoß gegen den §6 des Arzeimittelgesetzes, der unzulässige Arzneimittelwerbung untersagt.
Des Weiteren darf ich Sie fragen, ob ich mich im Falle eines Impfschadens an Sie persönlich wenden und Sie für alle mir entstehenden Schäden und Nachteile haftbar machen kann. Diese Frage wird juristisch zu klären sein, da Sie ja persönlich dieses Schreiben zeichnen.
Zum Inhalt und zur Argumentation Ihres Briefes erinnere ich Sie, was die Gefährlichkeit dieses Virus betrifft, daran, dass internationale Studien, wie etwa die des bekannten Wissenschaftlers John P.A. Ioannidis von der Stanford University und viele andere auch, eine Infektionssterblichkeit (Infection Fatality Rate) von COVID global mit 0,15% belegen. (1) Das Risiko, auf einer Intensivstation zu landen und zu versterben, ist demnach für einen gesunden Menschen ohne Übergewicht, Diabetes und andere Vorerkrankungen – Gott sei Dank – äußerst gering. In Anbetracht der mittlerweile nicht mehr zu leugnenden hohen Anzahl von gefährlichen Nebenwirkungen dieser Gentherapie – per se erzeugt eine Impfung nach Definition eine sterile Immunität, was hier nicht der Fall ist – kann von dieser „Impfung“ nur abgeraten werden. Der Schaden überwiegt bei Weitem den Nutzen, selbst bei Senioren, wie etwa die Arbeit von Kostoff, R.N. et al. (2021) deutlich klar macht. (2) Zu den Impfnebenwirkungen, die in Ihrem Schreiben glattwegs verschwiegen werden, komme ich ein wenig später.
Zu Ihrem sogenannten Solidaritätsargument, das von verschiedener Seite immer wieder vollkommen sinnbefreit verwendet wird, darf ich Sie auf ein Interview von Dr. Anthony Fauci vom Center of Desease Control (CDC), der nicht gerade als Impfgegner in Erscheinung getreten ist, wie Sie wohl wissen werden, verweisen. Er hält darin fest, dass Geimpfte gleichermaßen das Virus weitertragen wie Ungeimpfte. (3)
Wie wir alle heute täglich den Meldungen von Presse und TV entnehmen können, erhöht sich der Anteil der „Vollimmunisierten“ gegenüber der Ungeimpften in den Spitälern und Intensivstationen laufend und lässt sich nicht mehr verschweigen. Wie wirkungslos diese Impfung tatsächlich ist, beweist die Tatsache der erforderlichen Booster-Impfung und die ständig nach unten korrigierte Gültigkeitsdauer des Grünen Passes.
Wie man die Bevölkerung mit allen psychologischen Tricks (Impflotterien, Preisauschreiben, Gratisessen) bis hin zu unverblümtem Druck (Diskriminierung, Ausschluss vom öffentlichen Leben, Arbeitsverbot durch 2G-Regel, etc.) zur Annahme eines Medikamentes bringen will, das noch nicht einmal über eine endgültige Zulassung der Behörden verfügt, ist ja eigentlich nur mehr durch kriminelle Energie erklärbar. Sie sollten als COVID-19 – Projektleiterin wissen, dass die Zulassung der Substanzen von MODERNA für 2022, BioNTech für 2023 und ASTRA ZENECA für 2024 vorgesehen ist. All diese Substanzen haben in Europa nur eine bedingte Zulassung, in den Vereinigten Staaten eine Notfallszulassung. (4) (5). Es erübrigt sich, von den noch nicht bekannten Langzeitwirkungen überhaupt zu sprechen. Selbst die Europäische Arzneimittelbehörde EMA nennt das derzeitige Impfgeschehen eine „Real World Safety Study“. Jeder weitere Kommentar ist da eigentlich überflüssig.
Auffallend ist in Ihrem Schreiben jedenfalls, dass Sie bereits heute über die zunehmende Umstellung der diversen Bereiche auf 2G – Regel offenbar genau Bescheid wissen und ein „normales“ Leben ohne Probleme nur unter diesen Bedingungen erlaubt sein soll. Vor so viel prophetischem Wissen über den Verlauf einer Viruspandemie kann man nur ehrfürchtig den Hut ziehen.
Bevor ich zu den sogenannten, auf Seite 2 Ihres Schreibens angeführten Impfmythen zu sprechen komme, gestatten Sie mir in aller Kürze auf einen Bericht auf ORF science vom 1.1.2010 zu verweisen. (6)
Lt. Sterbedaten des Statistischen Zentralamtes verursachte eine Influenza A Epidemie in der Zeit von Dezember 1998 bis Februar 1999 6100 Todesopfer in Österreich. Im Jahr darauf 1999 bis 2000 forderte die als weniger gefährlich eingestufte Influenza B Welle 4.200 Todesfälle. Kommen Ihnen solche Zahlen bekannt vor? Und wir haben das ohne Massenimpfung, Masken vor den Gesichtern und Lockdowns gut überstanden! Solche Situationen, wie sie heute als pandemische Katastrophe den gutgläubigen Menschen verkauft werden, sind nicht neu und hat es immer wieder schon gegeben. Neu ist allerdings, dassvon der derzeitigen Bundesregierung am laufenden Band gegen die Österreichische Verfassung, gegen Grund- und Menschenrechte verstoßen wird.
Erlauben Sie mir nun, abschließend auf die sogenannten Impfmythen einzugehen:
Frau Doktor Karnthaler, schon alleine alle impfkritischen Standpunkte als Mythos zu bezeichnen, offenbart eine Arroganz und Überheblichkeit, die in der ergebnisoffenen Forschung und seriösen Wissenschaft keinen Platz haben sollten. Wie man mittlerweile unzählige überprüfte Studien von renommierten und erfahrenen Wissenschaftlern und Medizinern aus allen Fachgebieten einfach ignorieren kann, die auf die Risiken und Gefahren dieser Gentherapie hinweisen, macht nur noch fassungslos. In diesem Zusammenhang erlaube ich mir festzuhalten, dass heutzutage jeder angehende Maturant und jeder Student über die Bedeutung von Quellenangaben und Literaturverweisen in fachlichen Arbeiten zur Untermauerung dargelegter Standpunkte unterrichtet wird. In Ihrem Schreiben habe ich trotz verzweifelter Bemühung nicht eine einzige Quellenangabe für Ihre locker in den Raum gestellten Behauptungen finden können.
Es würde den Rahmen dieses Schreibens bei Weitem sprengen, auf jede einzelne dieser Behauptungen oder – wie Sie es bezeichnen – „Impfmythen“ einzugehen. Das ist aber auch gar nicht erforderlich, denn im Wesentlichen geht es nur um zwei große Kernbereiche: 1. Schutzwirkung der Therapie und 2. Sicherheit der angebotenen Impfsubstanzen.
Zum Thema der Schutzwirkung braucht man fürwahr kein großer Experte zu sein, um diese berechtigter Weise in Zweifel zu ziehen. Hatte man eingangs der Bevölkerung eingeredet, nach zwei Teilimpfungen voll immunisiert und geschützt zu sein, werden jetzt die Booster-Impfungen dringend empfohlen, ja sogar zwingend vorgeschrieben, will man seinen Impfstatus nicht zu verlieren. In anderen Ländern mit hoher Impfrate (wie etwa in Israel) stehen bereits die vierten Teilimpfungen an. Daran alleine erkennt man die nur sehr begrenzte Wirksamkeit dieser Substanzen. Die kurzfristigen Daten lassen keine Vorbeugung von schweren Erkrankungen erkennen, wie selbst die Europaische Arzneimnittelbehörde eingesteht. Eine Dokumentation von Pfizer selbst gibt an, dass eine Wirksamkeit gegen Sterblichkeit NICHT nachgewiesen werden konnte. Zu der Unwirksamkeit, aber zur Gefährlichtkeit dieser Substanzen hat die Vereinigung von Medizinern Docotors for Covid Ethics ein umfassendes Schreiben mit zahlreichen Quellverweisen herausgegeben. (7)
Die zunehmende Anzahl von Impfdurchbrüchen in Österreich wurde im November dieses Jahres auch von der AGES bestätigt. In den Wochen KW 41 – 44 wurden 13.363 symptomatische Fälle gezählt, davon 9.297 Fälle mit Impfdurchbruch, das sind 69,57%!! (8)
Der 2. Bereich, mit denen Sich Ihre „Impfmythen“ beschäftigen, ist die Sicherheit und Ungefährlichkeit der Substanzen. So behaupten Sie mit dem Brustton der Überzeugung: Zitat: „Die Impfstoffe sind sicher.“
Frau Doktor Karnthaler, Sie sind Projektleiterin COVID-19 der Stadt Wien, wie ich Ihrem Schreiben entnehme. In dieser Position sollte ein gewisses Maß an Objektivität und evidenzbasierter Information eine Selbstverständlichkeit sein, die Sie aber zur Gänze vermissen lassen.
Glücklicherweise gibt es nationale und internationale Einrichtungen, die gemeldete Impfnebenwirkungen und Impfschäden in eigens dafür eingerichteten Datenbanken festhalten. Denn sonst wäre man schutzlos Ihren unwahren Angaben ausgeliefert. Wie viel Gefühlskälte und wie viel Ignoranz braucht man eigentlich, um die Behauptung, die Impfstoffe seien sicher, aufrecht zu erhalten. Verschweigen Sie die alamierenden Zahlen der EMA-Datenbank Eudra Vigilance Data unbewusst oder mit voller Absicht? Verschweigen Sie die alarmierenden Zahlen der WHO Datenbank vigiaccess unbewusst oder mit voller Absicht? Verschweigen Sie die alarmierenden Zahlen der US-Datenbank VAERS unbewusst oder mit voller Absicht? Beide Möglichkeiten sind letztendlich wenig schmeichelhaft! Die EMA Datenbank spricht von weit mehr als 1 Million unerwünschten Nebenwirkungen. Die WHO Datenbank spricht 2,5 Millionen unerwünschten Nebenwirkungen und Tausenden Todesfällen. Die VAERS Datenbank zeichnet ein ganz ähnliches Bild mit über 18.000 gemeldeten Todesfällen in Zusammenhang mit der COVID 19 – Impfung. (9, 10, 11) Und selbst das Paul Ehrlich Institut (PEI) in der Bundesrepublik Deutschland meldet inzwischen 1.802 Todesfälle in Zusammenhang mit der COVID 19-Impfung in der Bundesrepublik.
Bei den erwähnten Nebenwirkungen sprechen wir hier nicht nur von leichtem Fieber, Kopfschmerzen, Schmerzen an der Einstichstelle etc. Wir sprechen auch von Thrombosen, Herzinfarkten, Herzmuskelentzündungen, Lungenembolien, Erblindungen, Lähmungen, etc. Die Liste dieser schrecklichen, oft nicht mehr gutzumachenden Schäden ist lang. Dazu kann ich Ihnen nur einen Beitrag einer israelischen Journalistin ans Herz legen, die unzählige Interviews mit Impfofpern geführt hat. (12)
Wenn Sie also in Ihrem Schreiben an die ungeimpfte Wiener Bevölkerung von einer sicheren Impfung sprechen, ist das nur mehr als zynische Unwahrheit zu bezeichnen und kommt der strafbaren Handlung des §146ff STGB sehr nahe:
„Wer mit dem Vorsatz, durch das Verhalten des Getäuschten sich oder einen Dritten unrechtmäßig zu bereichern, jemanden durch Täuschung über Tatsachen zu einer Handlung, Duldung oder Unterlassen verleitet….., ist zu bestrafen.“
Die Lobby der Pharmaindustrie wird Ihnen sicherlich für Ihr Schreiben dankbar sein. Ich und viele andere Wienerinnen und Wiener sind das jedenfalls nicht.
Gerald Styll
Quellenverweise:
Ausgefallene Vasen und Hocker online bestellen
Skydesign Vasen und Hocker Outdoor Design
